界面新聞記者 | 曾令俊

(資料圖)

接連兩年叩門，卻接連被擋在門外。

近日，青農商行（002958.SZ）公告稱，其董事會經審議認定，私募股東同發裕（深圳）投資有限責任公司（下稱：同發裕投資）提交的三項臨時提案不具備提交股東會審議的條件，董事會因此不予向即將召開的2025年度股東會提交這些議案。

這已是同發裕投資時隔不到一年后的第二次“闖關”。2025年8月，這家深圳私募曾就三季報現金分紅事宜向青農商行董事會遞交臨時提案，彼時以“提案內容違反法律法規及有關規定”為由被拒之門外。

某券商銀行業分析師在接受界面新聞記者采訪時表示，“這是典型的財務投資者要求提高分紅的訴求路徑。私募基金持有銀行股通常追求穩定的股息回報，當實際分紅率低于預期時，通過臨時提案施壓董事會是常見手段。”

三份提案直指“分紅大禮包”

根據青農商行披露的公告，該行于6月11日收到同發裕投資提交的三份臨時提案，相關函件分別涉及2025年度利潤分配方案、連續三年實施三季報現金分紅以及董事高管薪酬管理辦法，合計三大訴求。

表面看這些提案涉及三個不同領域，實則核心邏輯高度一致：通過提高股東回報、約束管理層薪酬來改善公司治理與市值表現。

在具體的分紅條款上，同發裕投資開出了一份較為大膽的方案：其一，提議2025年度每10股派發現金紅利2.00元（含稅）。

相比之下，青農商行今年4月末通過的2025年度利潤分配預案僅為“每10股派1.20元”，分紅總額約6.67億元，占歸母凈利潤比例僅約21.31%。這意味著，提案股東所要求的2025年度分紅方案的分紅總額比銀行原有的方案高出約67%。

其二，要求在2026年、2027年、2028年三個會計年度內，以各年度第三季度報告的“歸母凈利潤”為基數，現金分紅比例不得低于36%。

這一分紅比例顯著高于青農商近些年的分紅水平。從該行近三年的分紅情況來看，2022年和2024年現金分紅規模均為5.56億元，2023年未進行現金分紅，2025年現金分紅規模為6.67億元，分紅比例為21.31%，較2024年的23.34%下降了2.03個百分點。

橫向對比來看，A股上市銀行2025年度平均現金分紅率約為30%，已連續三年穩步提升。其中國有大行普遍維持在30%以上，股份行多在25%-30% 區間，而青農商行21.31%的分紅率不僅低于行業平均水平，在農商行板塊中也處于靠后位置。

上述券商銀行業分析師對界面新聞記者指出：“銀行不同于普通企業，其利潤分配受到資本充足率監管、風險撥備、資產質量等多重因素的綜合約束。私募股東期望快速兌現高分紅回報與銀行需要留存利潤以夯實資本基礎之間，存在天然的結構性矛盾。”

此外，同發裕投資還提出了一份關于薪酬管理的提案，要求董事和高管的績效薪酬實行“月度預發、年度清算”模式，并與績效評價和市值管理考核結果掛鉤，年度考核結束后再根據考核結果完成剩余清算。

“提高分紅和調整薪酬是兩類不同性質的議題，前者關乎股東回報，后者關乎治理框架。將兩項內容同時打包提出，不排除私募股東在董事會治理層面會有更深層的介入意愿。”一位不愿具名的銀行業分析人士對界面新聞記者表示，這個設計的核心邏輯是把高管薪酬和銀行市場價值綁定，讓管理層利益和股東市值收益更緊密綁定，倒逼管理層重視市值表現。

資料顯示，同發裕投資成立于2015年8月，注冊資本1000萬元，法定代表人劉景燁，劉景燁也是同發裕實控人。中基協會最新數據顯示，同發裕投資目前管理規模區間為1億-5億元。

主體資格爭議

面對私募股權的要求，青農商行否決的核心原因卻并非提案內容存在爭議，而是一個更偏技術性的事項：提案股東的主體資格問題。

根據青農商行公告，截至2026年6月8日的股權核查結果顯示，提案股東同發裕投資旗下管理的基金所持有的青農商行股份中，約5600.02萬股登記于信用證券賬戶，僅約4600股登記于普通證券賬戶。

根據規定，信用證券賬戶所記載的證券在行使對發行人的權利時，須由證券公司以自己的名義代為行使。因此，在同發裕投資的有效持股計算中，上述約5600萬股均不能納入其個人名義下的持股范疇，其通過普通證券賬戶實際持有的股份占比遠低于法定1%的臨時提案門檻。

這意味著，盡管同發裕投資表面上合計持股規模達到約1.01%的持股比例，但合并信用賬戶股份后經核查的有效直接持股數量，并不足以支撐其獨立提交臨時提案。

所以，此次爭議的核心焦點在于：通過融資融券信用賬戶持有的股份，實際投資者能否直接行使股東提案權？

某上市公司董秘向界面新聞記者解釋了行業內的通行做法：“正常情況下，信用賬戶股東要行使提案權、表決權等共益權，需要通過開戶的證券公司來進行，由證券公司按照投資者的意愿以自己的名義向上市公司提交。如果投資者直接以自身名義發函，上市公司在核驗股東名冊時確實找不到對應主體，不予受理是符合規則的。”

上述董秘進一步向界面新聞記者解釋稱，“很多私募基金在進行融資融券交易時，把持倉集中放在信用賬戶里，但從上市公司股東權利的角度來看，信用賬戶內的股份其名義持有人并非投資者本人，而是一手托管券商。這就像你開別人的車，車雖然是你用，但行駛證上的名字并不是你，你沒法用這輛車去辦各種手續。”

關鍵詞