“頭點起來，準(zhǔn)備開始，在小小的花園里面挖呀挖呀挖……”最近，一首幼兒歌曲“挖呀挖”成了洗腦神曲，戳中了很多人內(nèi)心深處所保留著的那份“純真”，掀起了一股全民都在“挖呀挖呀挖”的風(fēng)潮。

與之同時，各種爭議也如影隨形般來了：有人說桃子老師素顏不好看，有人懷疑她“挖”到了幾套房，有人質(zhì)疑《花園種花》手指謠不是原創(chuàng)……無獨有偶，武漢的幼師也遭遇了非議，“挖呀挖走紅的桃子老師稱很焦慮”和“同事辟謠挖呀挖黃老師辭職”，先后沖上了熱搜榜。

人紅是非多，自古皆然。站在網(wǎng)絡(luò)的聚光燈下，被四面八方的人審視，更容易暴露出諸多問題。

(資料圖片僅供參考)

平心而論，“名人”經(jīng)受公眾的嚴(yán)格“審查”，有其合理性。唯其如此，才能有效甄別濫竽充數(shù)乃至欺世盜名者，給世人樹立起正確的標(biāo)桿。信息時代，公眾接受的各種資訊鋪天蓋地而來，難免泥沙俱下。尤其是一些網(wǎng)絡(luò)主播，為了吸引流量，費盡心思地標(biāo)新立異，甚至罔顧底線整出各種虛假直播，讓公眾一再受騙上當(dāng)。最近，西湖1500元撈手機(jī)被曝光系自編自導(dǎo)自演的商業(yè)推廣，堪稱典型。

但是，不輕易相信并不代表就可以肆意懷疑乃至輕率否定，更不能一看到“好人好事”就下意識地去琢磨是否存在啥“內(nèi)幕”。

謹(jǐn)以輕松解壓的“挖呀挖”神曲為例，其走紅并沒有什么“秘密”可言。如果就視頻本身進(jìn)行合情合理的探討，當(dāng)然無可厚非，但扯到素顏和原創(chuàng)問題，未免就有些吹毛求疵了。誠如桃子老師所言，“嚴(yán)格意義上《花園種花》手指謠不存在原創(chuàng)，是每一位幼師都會的東西?！彼€表示自走紅開始，沒有怎么直播過，每次直播控制在二三十分鐘內(nèi)，也沒有帶動大家去刷禮物，所以不存在“挖”到幾套房的情況。

事情的是非曲直并不難厘清，但這種“習(xí)慣性懷疑”的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，卻不能等閑視之。值得一提的是，類似的惡意揣測并非個例。前不久，浙江諸暨男子金超在直播時發(fā)現(xiàn)池塘中有一兒童在掙扎，他迅速扔下手機(jī)將其救上岸。然而，事情傳到網(wǎng)上之后，卻有人指責(zé)他故意炒作，甚至有人稱孩子是金超推下水的……無奈之下，他向警方求助調(diào)取了事發(fā)地附近監(jiān)控以證明自己的清白。

兩起事件，情節(jié)固然有所出入，但“鍵盤俠”的偏狹思維如出一轍，令人心有余悸。倘若任其泛濫，又有幾個人經(jīng)得起這種顯微鏡式的“審查”？除了導(dǎo)致做事情的人束手束腳之外，更可怕是將會對世道人心產(chǎn)生難以想象的破壞。

質(zhì)疑精神是彌足珍貴的，但如果妄加推測甚至無中生有地“腦補(bǔ)”，那就會走向網(wǎng)暴。在“挖呀挖”神曲風(fēng)潮中，視頻原發(fā)作者林女士（化姓）就遭遇了網(wǎng)暴：網(wǎng)友指責(zé)她蹭其他博主的熱點，還稱她表演太夸張，不應(yīng)該放在公眾平臺展示，后來甚至演變?yōu)槿松砉?，?dǎo)致她一直心情非常低落。而桃子老師和黃老師所遭遇的非議，雖然情節(jié)相對要輕一些，但也已經(jīng)處于網(wǎng)暴邊緣。

面對人紅是非多現(xiàn)象，我們需要理性看待。身處泥沙俱下的網(wǎng)絡(luò)世界，有批判性的思維本身不是壞事，但理應(yīng)秉承實事求是的精神積極求證，絕不能雞蛋里挑骨頭或者在真相未明的情況下就肆意攻擊。

別讓人紅是非多的事兒一再上演，需要相關(guān)各方通力協(xié)作。清朗網(wǎng)絡(luò)空間，相關(guān)部門固然要繼續(xù)發(fā)力，每一個網(wǎng)民更應(yīng)該切實提升自己的思維素養(yǎng)，學(xué)會理性分析和發(fā)聲。否則，下一個被無端質(zhì)疑乃至遭遇網(wǎng)暴的，就可能是你。

關(guān)鍵詞